司马光砸缸：这事是假的？

司马光砸缸：这事是假的？

各位看官，司马光砸缸的故事，在中国应该是家喻户晓吧？这个故事来自于《宋史 司马光传》：“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”

各位看官注意没，《宋史》原文是说“瓮”而不是缸。

马未都马爷曾在窦文涛的《圆桌派》节目里，专门掰持过这件事，说缸是大口的，而瓮是大肚子小口，还解释了力学的一些原理，还说宋朝那时候做不出来大水缸，到了清朝水缸才能做出那么大个的来等等。

马爷说得很好。

“瓮”，许慎的《说文解字》说：“瓮,汲瓶也。”这里的瓶不是咱们现在所说的瓶子，而是指打水用的容器。360百科上说“瓮”是汲水罐、大水缸。

“缸”，《说文解字》说：“缸，瓨也。”360百科上说“缸”是指盛东西的器物，圆筒状，底小口大。用陶、瓷、玻璃等制成。

而“瓨”又是什么呢？这是一个多音字，“瓨”发音为xiang时，是指瓮坛类容器，但是有长脖子，也就是说“长颈”。没有长脖子时发hong音，就是一般的瓮坛类容器、陶器。

这下您看明白了吧？那时代并没有咱们现在分那么清楚，缸也好，瓮也好，其实就是笼统的指那一类陶制的容器。

网上有个很有趣的话题，被司马光救出的小孩是谁？有两派意见。

先说一派。说这个被司马光救出的小孩叫上官尚，因为被司马光救了，感念司马光，改名叫上官尚光。到这里又分了两种说法，一种说上官尚光不喜政治，经商成了大富豪，一说从政，官至宰相。

后来他在此地专门修建了“感恩亭”，来纪念他被司马光相救这事。

经商成了大富豪这个很有可能，大难不死必有后福，对吧？但官至宰相这事吧，有点不太靠谱，老尼克我学问浅博，在相关正史里查不到有关上官尚光的任何记载，要说官至宰相，不可能正史里没有记载啊？

司马光一生著作颇丰，《资治通鉴》咱就不说了，诗歌啊，信件啊什么的，流传至今的很多，但是从来没提起过上官尚光这个人，咱就说人司马光谦虚，不主动提起，但同朝为官，还是自己救命恩人，上官尚光时不时去拜访下司马光，写个信啥的总应该有吧？那司马光不可能一封信也不回吧？

可真没有。

被救的，就是个普普通通的孩子，所以在历史上没有留下姓名。这是另一派的意见。

当然了，说这句话还得有个前提，就是司马光真的在七岁时砸缸救出过这么一个孩子。

看官您可能要问了，为什么这么说呢？《宋史》里记载的还有假吗？

《宋史》里记载的，不一定都是真的，《宋史》里记载的玄幻事多了，咱们说一件，您听听。

《宋史 太宗本纪》：“雍熙三年秋七月癸巳，阶州福津县，有大山飞来，自龙帝峡壅江水逆流，坏民田数百里。”

《续资治通鉴长编》也记载了这件事，“癸巳，階州言福津縣有大山自龍帝峽飛來，壅白江水逆流高十餘丈，壞民田數百里。”

啥意思呢？说有大山飞到江里，堵住河道，水位上涨几十米高，江水逆流而上，附近几百里农田受灾。大山飞来，更有神人说，那是不是孙猴子被如来压在山下的那座山？是不是很玄幻？

再扯远点说，就在这大山飞来的前后几天里，老英雄杨业战死。

老尼克我有时候看似扯的比较远，是因为咱们通常看一个事件，仅仅是看这件事本身，这样就造成一种结果，这件事知道了，却没有一个整体的概念，扯点看似不着边的事，是为了建立整体的横向概念。

咱们接着说正题。有很多人怀疑这件事的真实性。

有人从学术角度说，一个能容得下七八岁孩子的缸，得有多大，能盛多少水，有多大压强，需要多大力量才能把缸壁击破，那么需要多大力量，多大石头，七岁孩子能不能举动这么大石头等等。。。。。。

这个太专业了，就凭老尼克我初中毕业的水平，是懵圈的，根本看不懂，咱就不说这个了，有兴趣的网上能搜到，看官您自己看吧。

有人说这个事这么出名，为什么司马光生前从没人提起呢？司马光本人不说，他的朋友们也没说，真正做到做好事不留名了，那大家都不说，为什么司马光去世很久后，突然大家就都知道了呢？是不是很奇怪？

还有人拿苏东坡说。有人说苏东坡曾跟人聊天说起了司马光，苏东坡很兴奋，说：司马光我熟，那是我哥们，他的事我门儿清！可是这么了解司马光的苏东坡，在他的文字中，提起司马光的时候那么多，为什么偏偏从没提起过这件事呢？

当然了，司马光不提，他的朋友们不提，也不代表这事就真没发生过，咱们呢，不管这事真的发生过没，最起码这事的教育意义还是存在的，和小朋友们讲一讲，还是很好的。