《左传》作者是左丘明？作者你想不到

国语啊，又被称为春秋外传，是我国最早的一部国别体史书。

它的编纂方式与其他史书不同，是以国分类，以语为主，故名国语。

里面记录了从周穆王12年西征犬戎到治国被灭、三家分晋近494年的周、齐、晋、楚等八国的历史事件，内容包含了许多脍炙人口的历史故事。

如勾践卧薪尝胆，管仲助齐桓公称霸。

为后世学者研究春秋战国时期历史提供了许多有价值的参考。

相传国语是春秋时期著名史学家左丘明所编著的。

他还写过一部史书，名为左传。

因此，国语也被人称为左氏外传。

但从古至今，很多学者对左丘明是国语作者的事儿持有否定观点。

在史学界，一直以来争论不休。

有人认为，国语的作者就是左丘明，西汉太史公司马迁在报仁安书中就写过，左丘失明，绝有国语。

以此来表达自己也要效仿左丘明将史记编写完成的决心。

东汉史学家班固在汉书里也明确提出，左秋明在完成左传后，就开始了国语的编纂工作。

除了这两位极具影响力的史学家，三国时期吴国人韦昭、唐代史学家刘知己也有着同样的观点。

有这些史学大咖的肯定，左丘明编著国语的事儿应该没有任何意义。

唐代文学家柳宗元就对此事提出了否定意见。

他专门写了文章名为非国语，对左丘明是国语作者的事儿予以否定。

从柳宗元提出这个观点以后，宋代学者刘世安、朱熹、郑樵，清代的皮希瑞、康有为等人也对左丘明是国语作者的事儿提出了怀疑意见。

他们认为，一些细节表明，国语很可能是后世不同时期有很多人参考了春秋史料陆续编成的。

并不是春秋时期的著作。

到了现代，历史学者们能参考的史料文献更多了，通过研究国语的作者是否是左秋明，依然有争论。

学者李宗业在中国历史要籍介绍中就认为，汉代距离春秋战国时期不算远。

西汉史学家司马迁认为，国语是左丘明所做的，应该是可信的。

学者张孟伦持有类似的观点，他认为，汉代和魏晋的学者钻研国语，又做了非常详细的注释，没有人怀疑左丘明是国语作者的事。

到了唐代以后，才出现反对的声音。

根据年代来看，汉代学者的观点是参考了史料文献和相近年代传说而得出的观点。

比唐代之后学者对历史的考据更有权威性。

学者徐中书则直接给出定论，他认为，左传和国语这两部著作里面，大部分历史资料是出自左丘明的。传送古代的学术看中的是传授系统，谁是最初的传授者，谁就是做书的人。

从这些现代学者的观点来看，分析的是有道理的，但一些学者对上面的观点也提出了质疑。

学者顾志华中国史学名著题解中就提出了自己的看法。

国语是一部汇编史书，其中的内容经过仔细研究，能发现各国历史写法的不同，不像是出自一位作者之手。

这很可能是当时各国的史官把事件记录下来后，后人对这些资料进行整理加工而成。

至于最后定稿的人，在历史文献里没有进行说明。

国语的成熟年代目前是不能确定的，从战国时期到西汉时期都有可能。

左丘明作为春秋时期史学家，他是否编撰国语不能轻易下定论。

而学者王树民在史部要籍题解里则认为。

国语和左传在叙述形式上是有区别的。

现在看来，国语更接近于汇编书籍，并非出自一人之手，明显有着多人加工润色的痕迹。

从写作形式和内容上看，都能够得到印证。

到目前为止，国语里各国篇章的作者都已经无可稽考，至于全书的编撰，作者就不必强求下定论了。

这两种截然不同的观点，双方都不能互相说服彼此，让国语的作者是否是左丘明依然保持着悬念。

我们知道，很多古代书籍流传至今，最初的版本已经找不到了。

如今我们看到的版本大多是经过历朝历代学者们或润色重修或是加以注释的手抄版本，比如孙子兵法、诗经、红楼梦等知名著作也是经过后人删减或增补的。