从莫逆之交到死对头：司马光为何反对王安石变法

宋神宗赵顼在位时，宋王朝面临严重内忧。王安石推行熙宁变法，意在改革朝政。然而，司马光作为翰林学士兼御史中丞，对此持不同意见。他认为王安石的激进革新忽视了传统，颠覆了祖宗治国规矩，主张“先王之法不可变”。 从现代视角看，司马光的担忧有其道理：尽管变法旨在减轻农民负担，但许多政策反而加重了他们的困境。贪官污吏利用变法之机搜刮民财，导致民怨沸腾。两人的争执由此开始。 王安石则认为，变法可以增加财政收入，减轻农民负担，因为善于理财可以使国家富足而不增加赋税。 司马光认为，王安石的变法没有减少人民负担，反而增加了民众的困苦。他批评王安石的政策只是变相剥削百姓。

王安石的变法包括多种经济和军事政策，如方田均税法、均输法、青苗法等。其中，市易法尤为典型，展示了其弊端。根据市易法，政府在市场低价时收购滞销货物，高价时卖出，并向商人提供贷款，以财产为抵押，五人以上互保，每年收取利息。 市易法作为一项经济政策，旨在通过国家干预市场来平抑物价，维护经济稳定。然而，实际操作中，市易司的角色与初衷有所偏离，涉及了直接的商业交易活动，这自然涉及到利益分配问题。尽管市易司并非以追求高额利润为目的，但在收购和发放过程中，回扣现象的出现，反映了监管机制的不完善。

原本作为国家机构的市易司，其职能应是促进公平贸易，而非形成商业垄断。若官员利用职权谋取私利，无疑会损害政府形象，降低民众对政策的信任度。因此，加强内部监督，确保市易司运作透明公正，对于维护市场秩序至关重要。 历史上，如苏轼、司马光等人都曾对某些经济政策的实施提出过质疑，这体现了古代士人勇于直谏的精神。而王安石推行变法时面临的争议，也提示我们，任何改革措施都应充分考虑各方意见，平衡好创新与传统的关系，确保变革能真正惠及民生。 无论是历史上还是现代，政府介入经济活动时都需谨慎行事，既要有效发挥调控作用，又要防止权力滥用导致腐败滋生。建立健全的法律法规体系，强化监督问责机制，是保障政策正确执行、实现社会公平正义的关键。

王安石变法虽出于好意，但存在不足。司马光作为朋友反对他，有其合理性。司马光认为治理应谨慎，像修房一样，非坏透不可重建。他担忧改革过急，缺乏良匠与优材，可能导致无遮风挡雨之处。然而，他的这些观点显得有些迂腐。最初，司马光仅反对新法，后激烈攻击王安石。两人从好友变为死对头，争论不休，最终王安石被冠以“熙丰小人”，司马光则因反对而背上“元祐奸党”的骂名。 司马光一生维护帝王宗法，政治生涯并不顺利。王安石下台后，他也随之离开职位。变法在二人争斗中结束。历代皆有变法，成败各异，为之牺牲者众多，其价值由后人评断。